Новости

«СГ»: Дмитрий Михайлович, вы утверждаете, что к 2030 году строительство в России будет на 70% государственным. На чем основан такой прогноз?

Д.К.: На недавней стратегической сессии стояла задача определить текущие тренды отрасли и понять, что произойдет, если эти тренды не изменятся. И мы постарались спрогнозировать возможное развитие событий до 2030 года. Мы с коллегами в группе «Тренды рынка» определили десяток тенденций, одной из которых является национализация рынка. Конечно, будет ли это 70%, никто не просчитывал, у нас не было такой задачи, да и времени. Это оценочное суждение группы экспертов федерального уровня. Но, безусловно, оно основано на ряде факторов и событий, которые при комплексном анализе приводят к таким неутешительным выводам. И если эту ситуацию в ближайшее время не переломить, то говорить о конкурентном строительном рынке с большой долей частного бизнеса через десять лет не придется.

«СГ»: Каков сейчас, по вашим оценкам, уровень огосударствления отрасли?

Д.К.: Хороший вопрос. Про отрасль в целом пока однозначно сложно сказать, ведь есть сегменты. Если мы посмотрим на дорожное строительство, то это практически на 100% государственный рынок. Сегмент жилищного строительства пока в нулевой точке национализации, но в результате реформы движение пойдет в сторону огосударствления и этого сегмента. А сегмент инфраструктурных объектов сможет сформироваться исключительно на принципах государственно-частного партнерства. Также мы в «ОПОРЕ РОССИИ» делим рынок строительства не только на сегменты, но и на потребности. Существуют новые потребности — строительство новых объектов, а есть системно возникающие потребности — эксплуатации объектов и текущих, капитальных ремонтов. На мой взгляд, решать системные, текущие задачи должны исключительно небольшие компании, с опытом и репутацией, а в новых проектах доля бизнеса должна превалировать, включая сюда и малые предприятия. «ОПОРА РОССИИ» имеет отделения во всех 85 субъектах Российской Федерации, кейсы и обращения приходят к нам со всей страны. Также мы постоянно общаемся с представителями отраслевых ассоциаций и профессиональных объединений. На основании этой информации мы понимаем, что тренд на национализацию есть, и он набирает обороты. В настоящее время уровень конкуренции в отрасли высокий, а доля компаний с государственным участием приемлема для рыночной экономики. Но изменения в градостроительном и жилищном законодательство, принятые за последние год-полтора, серьезно настораживают.

«СГ»: Каков будет механизм «национализации»?

Д.К.: Помимо национального проекта «Жилье и городская среда», еще шесть нацпроектов так или иначе связаны с развитием строительной отрасли и зависят от работы строительного рынка. Как мы все знаем, основное финансирование процессов реализации нацпроектов будет происходить за счет бюджетных средств. Для того чтобы у государства были гарантии по расходованию этих средств, поощряется создание организаций с государственным участием. Контролирует весь этот процесс тоже государство. Например, государственная компания ДОМ.РФ является сегодня очень влиятельным регулятором и контролером рынка жилищного строительства и его участников. Подведомственный ей Фонд защиты прав граждан расширил свою сферу компетенции в отношении незавершенных объектов строительства и обязывает застройщиков уплачивать обязательные отчисления в компенсационный фонд. Дополнительно фонд получил механизм взыскания страховых выплат со страховщика через расширение полномочий конкурсного управляющего. Фонд в соответствии с положениями законодательства получает право запрашивать у застройщиков бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Он также может осуществлять свои плановые и внеплановые проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков. Профессиональное сообщество было против такого расширения полномочий фонда, так как это приводит к созданию дополнительного контрольно-надзорного органа с широким кругом полномочий. По мнению экспертного сообщества, выход на рынок такого большого государственного игрока приведет к сокращению частного сектора как минимум вдвое. Это ли не тренд на национализацию целого сегмента?

Таким образом, мы получаем четырехсторонние отношения, где все стороны являются представителем государства: государство в лице правительства утвердило целевые показатели; конкретные виды работ заказывает государство в лице государственной компании или субъекта РФ или муниципалитета; исполняет эти работы организация с государственным участием и, наконец, контролирует весь процесс тоже государство. Возможно, в такой конструкции в части строительства объектов различного назначения и будут достигнуты намеченные на 2024 год показатели, но останется ли частный бизнес на рынке к этому времени, и что получит экономика страны — это вопрос.

«СГ»: Возрастает ли роль государства в достройке проблемных объектов?

Д.К.: Безусловно, да. Думаю, что это задача теперь полностью ляжет на государство. В условиях постоянно меняющихся правил работы рынка, бизнес за бизнесом уже достраивать не сможет. Сегодня главная задача компаний-застройщиков — это адаптироваться к новым условиям и сохранить бизнес.

«СГ»: Хотелось бы понять, хорошо это или плохо для экономики в целом?

Д.К.: В условиях рыночной экономики, конечно, любое огосударствление рынков и политика протекционизма препятствует естественному развитию. Не будет мотивации внедрять новые технологии, совершенствовать подходы к проектированию, поиску индивидуальности российских городов. Также, отвечая на этом вопрос, хочу обратить ваше внимание на национальный проект «Развитие малого и среднего предпринимательства», согласно которому к 2024 году численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей, должна вырасти до 25 млн человек. Какова будет доля строительных организаций в этом показателе с учетом текущего регулирования рынка? Отмечу, что строительный комплекс России на 90% состоит из субъектов малого и среднего предпринимательства.

«СГ»: Какие меры, на ваш взгляд, нужны для сдерживания огосударствления строительства?

Д.К.: Ответ на этот вопрос есть в любом учебнике по экономике — необходимо возвращаться к принципам рыночной экономики. Главный вопрос — хочет ли этого государство?