Новости

Открывая мероприятие, член Президиума Ассоциации «НП «ОПОРА», Председатель Комиссии «ОПОРЫ РОССИИ» по рекламе Дмитрий Стрельников поблагодарил присутствующих спикеров и онлайн-зрителей и отметил, что данный законопроект на текущей момент является самым обсуждаемым среди представителей рекламного рынка.

Председатель правления Союза операторов наружной рекламы Илья Фомин подчеркнул, что такая мера поддержки позволит развиваться отрасли, и увеличить количество диджитал конструкций, однако предложение о продлении контрактов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок до 10 лет только для тех договоров, срок действия которых истекает в 2024 году вызывает настороженность.

«Если часть контрактов будет продлена, а часть нет, то большинство операторов окажутся в заранее несправедливых условиях. Мы призываем голосовать против такой поправки, чтобы не допустить дестабилизации отрасли. Мы призываем пролонгировать контракты либо всем операторам, либо никому», — рассказал Илья Фомин.

Эту позицию поддержал СЕО «Дрим» Игорь Лернер. Спикер считает, что одна инициатива может стать убийственной для отрасли и приведет к ее монополизации. Законопроект с текущими поправками затронет только нескольких операторов рынка Москвы и немногочисленных регионов

«У нас есть выбор: либо законопроект поддержит всех операторов, либо поддержит только избранных и пролонгирует 2024 год. Все операторы из регионов выступают против пролонгации только договоров, заканчивающихся в 2024 году», — отметил Игорь Лернер.

Эту позицию поддержал член Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле Владимир Плякин, который отметил, что условия должны быть одинаковы, а не в угоду одной компании, и что соответствующие поправки будут подготовлены.

Первый заместитель Комитета Государственной Думы по контролю Дмитрий Гусев заверил участников круглого стола, что обеспокоенность представителей отрасли будет услышана и подчеркнул, что также необходимо тщательно оценить возможные потери бюджетов регионов. «Прямые потери бюджета от отсутствия конкурсных процедур надо оценить. И если эти потери будут выше, чем индексация платежей компаний на уровень инфляции, то, соответственно, нужно менять ставку. Я за то, чтобы в бюджет поступало больше денег», – подчеркнул Дмитрий Гусев.

Далее председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции Валерий Гартунг обозначил, что закон в предложенном виде принимать нельзя, поскольку он ограничивает конкуренцию.

«Мы вносим поправки, в них нет речи о том, что нужно пролонгировать 2024 год. Первая поправка – договоры продлевать только субъектам МСП. Вторая – договоры не продлеваются с лицами, занимающими доминирующее положение на рынке (более 35%). Третья – в Москве и Санкт-Петербурге продление договоров не производится. Четвертая – исключить продление договоров без проведения торгов, а также продлевать не более, чем на 1 год».

Депутат подчеркнул: «Есть крупный участник рынка, который монополизировал 90%, купил крупного конкурента за большие деньги и готов продлить всех участников рынка, чтобы отбить вложения. Условия должны быть одинаковы, а не в угоду одной компании».

Следующим слово взял депутат Артем Прокофьев.

«Мы против этого законопроекта. Нам говорят, что отрасль нужно спасать. Но данные говорят о том, что в 2023 году отрасль наружной рекламы выросла на 41%. То есть отрасль стремительно растет. Второй аспект — закон не подразумевает равенства. Изначально рынок распределен неравномерно, и фиксировать законом это положение неправильно. Участников, которые имеют близкое к монопольному положение, надо ограничить в возможности продлевать без торгов свое положение. Также мы не поняли, в чем угроза нестабильности рынка. Мы увидели риск только для одного участника, который переживает за свое положение на этом рынке. По факту речь не про нестабильность, а про то, что хотят устранить конкуренцию», — объяснил Артем Прокофьев.

В свою очередь, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России Елена Решетова поддержала позицию профессионального объединения за пролонгацию договоров всем операторам — против того, чтобы пролонгировался только 1 год и фактически 1 оператор.

А президент «НАВК» Наталья Валиева также добавила, что самое важное — это поддержка не только самих операторов, но региональных субъектов малого бизнеса: «Наружная реклама —это основной финансово доступный инструмент привлечения клиентов для малого бизнеса, им важны цены на размещение. Закон о пролонгации для всех участников — это инструмент поддержки, в первую очередь, бизнеса в регионах».

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике Станислав Наумов отметил, что все предложения будут рассмотрены в Комитете и подчеркнул, что законодательная инициатива в таком виде вызывает серьезные опасения из-за того, что существенным образом может повлиять на региональные бюджеты.

«Очень важно, что есть возможность услышать всех участников рынка, все точки зрения. Обязательно при обсуждении на комитете по экономической политике перед вторым чтением все, что сегодня было сказано, я так или иначе постараюсь довести до сведения коллег, которые будут готовить заключение комитета», — акцентировал внимание депутат.

Член генерального совета «Деловой России» Илья Котов заявил, что законопроект откровенно лоббистский, он написан для того, чтобы пролонгировать договоры в Москве и Санкт-Петербурге. 50% денег в наружной рекламе — это Москва и Санкт-Петербург. Здесь должны быть торги, причем небольшими лотами, чтобы в них могли участвовать компании МСП. При этом Москва должна получать в год больше 10 млрд, а собирает 2,4 млрд рублей. И сейчас Москва получает 2,5 млрд в год, потому что уже 10 лет закрыта для торгов. Если в Москве будут пролонгироваться договоры, то они будут пролонгироваться по ценам 2013 года, но ситуация на рынке поменялась. Если мы начинаем оказывать меры поддержки крупнейшей компании, то мы по сути финансируем за счет государства монополизацию рынка и скупку всех мелких компаний России в этой отрасли.

Схожего мнения придерживается и политолог Дмитрий Фетисов. Он считает, что могут быть потеряны значительные суммы в регионах: «Отмена торгов в 2024 году и пролонгация действующих договоров по ценам 2013–2014 годов нарушает модели запланированных доходов и расходов бюджетов — регионы недополучат значительную сумму, на которую многие из них рассчитывали при планировании бюджета этого года. Такое решение коснется одного-двух операторов и в первую очередь Москвы, но при этом Москва без торгов теряет сотни миллиардов. Если такая поправка появится, она однозначно не должна быть принята. Если проводить пролонгацию, то только начиная с контрактов 2025 года. Нужно слушать регионы, которые уже распланировали свои бюджеты».

Аналогичного мнения Заместитель директора по развитию «Дизайн Мастер» Константин Журавлев.

«Мы видим, что на торгах, которые проходили в этом году в Барнауле, Иркутске, доля оператора-монополиста увеличивается, именно поэтому мы считаем, что пролонгация для всех операторов полезна для отрасли и для регионов, но возможная поправка для отрасли будет плачевной. Лучше не пролонгировать вообще, чем пролонгировать в таком виде», — считает Константин Журавлев.

В дискуссии в рамках круглого стола приняли участие свыше 30 региональных операторов со всей России. Представители компаний отметили, что пролонгация договоров только 2024 года усугубит финансовое положение операторов, являющихся представителями малого и среднего бизнеса, и создаст условий для доминирования одного игрока. Об этом высказались операторы из Санкт-Петербурга, Краснодарского края, Чувашии, Челябинской области, Приморского и Хабаровского края и других регионов.

Президент коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко, подчеркнул, что при разработке таких законопроектов обязательно нужно прислушиваться к мнению регионов: «Есть позиция отрасли: поддержать всех, а не одну компанию-монополиста. Возможная поправка о продлении договоров только 2024 года не находит ни у кого поддержки. Госдума должна запросить мнение регионов, так как в дальнейшем, если закон будет принят Госдумой, вопросы могут возникнуть уже на уровне Совета Федерации».

В конце дискуссии участники пришли к консолидированному мнению о необходимости тщательной проработки поправок данного законопроекта с учетом интересов всех сторон, которых могут коснуться данные поправки.