Новости

Заседание прошло под председательством Руководителя Экспертного совета Комитета по бюджету и налогам Госдумы Михаила Орлова. Он напомнил, что законопроект был внесен в ГД Правительством России, после этого в Комитет стали поступать письма от представителей бизнес-объединений, которые обеспокоены тем, что норма этого законопроекта может сработать не в пользу предпринимателей.

В свою очередь, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Константин Чекмышев сказал, что основная идея закона — в введении превентивных мер для защиты прав кредиторов. Спикер подчеркнул, что до внесения в ГД закон обсуждался и прошел экспертизу с заинтересованными лицами, в результате обсуждения была выбрана наиболее мягкая модель реализации обеспечительных мер. Кроме того, ФНС готова развеять мифы, которые пугают бизнес, связанный с этим законопроектом, так как это в основном касается защиты не только государства, но и кредиторов, является инструментом добровольного регулирования споров должника с кредиторами.

Со своей стороны, Исполнительный директор «ОПОРЫ РОССИИ» Андрей Шубин отметил, что рассматриваемый документ в сравнении с первыми редакциями учитывает отдельные положения, озвученные бизнесом, однако в представленной редакции некоторые риски сохраняются.

Так, действия норм не распространяются на крупных налогоплательщиков (не менее 2 млрд рублей налогов за три года); тех, кто применяет налоговый мониторинг; организации и ИП, у которых отклонение от среднеотраслевой нагрузки не больше 3 млн рублей либо 10% общей суммы налогов, сборов и взносов за период проверки, и др.

По словам спикера, таким образом, крупный бизнес выведен из-под действия проектируемых норм, а порог для МСП в размере 3 млн рублей не отвечает нынешним реалиям, поскольку с долгом менее 2 млн рублей выездные проверки не инициируются, с другой стороны, доначисления, которые изначально вменяет Налоговая инспекция в отношении субъектов МСП, часто оказываются выше.

Кроме того, в ходе обсуждений неоднократно указывалось на незначительное количество субъектов, на которых будут распространяться ограничения, и в большей степени это актуально в отношении крупного бизнеса. Поэтому «ОПОРА РОССИИ» просит Госдуму рассмотреть возможность увеличения порога до 10 млн рублей, отметил Андрей Шубин.

Эксперт также подчеркнул, что, согласно законопроекту, размер обеспечительных мер устанавливается налоговым органом в одностороннем порядке, при определении указанного размера налоговые органы руководствуются показателями «среднеотраслевой налоговой нагрузки». В частности, на основании этого показателя определяется предел стоимости имущества, на которое могут быть наложены предварительные обеспечительные меры, условия, при выполнении которых обеспечительные меры не применяются. В Налоговом кодексе (НК) отсутствует понятие «среднеотраслевой налоговой нагрузки». В соответствии с нормами законопроекта она определяется согласно с методикой, утвержденной Правительством РФ. «Считаем некорректным опираться на расчетный показатель, который не закреплен в НК», — выразил спикер мнение бизнес-объединения.

Помимо этого, сохраняются репутационные риски. Как считает «ОПОРА РОССИИ», бизнесу в данном положении будет отказано в банковской поддержке, а его контрагенты вынуждены будут отказываться от ведения с ним деятельности.

Ко всему законопроектом не предусматривается обязанность налогового органа при принятии решения о введении предварительных обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа оценивать реальную необходимость их введения, а также не перечислены основания для наложения обеспечительных мер.

Справочно:

Законопроект «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (о порядке наложения предварительных обеспечительных мер на имущество налогоплательщика) направлен на обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов. Обязательным условием применения предварительных обеспечительных мер является согласование принимаемого решения с руководителем (заместителем руководителя) вышестоящего налогового органа либо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.