Новости

Модераторами выступили председатель Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, первый заместитель Председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев и член Президиума Правления «ОПОРЫ РОССИИ», Председатель Комитета по строительству Марк Геллер.

Это уже третий из серии круглых столов, в рамках которых организаторы жарко обсуждают болевые точки строительной сферы.

«На рассмотрении находится законопроект, который призван максимально развить механизм КРТ. Мы посчитали правильным дать возможность регионам, исполнительным органам власти, ресурсоснабжающим организациям, строительному бизнесу, а также профильным отраслевым общественным организациям выступить на единой площадке», — объяснил Сергей Пахомов.

Депутат Госдумы рассказал о необходимых изменениях в правительственный законопроект о КРТ, накопленном опыте реализации проектов КРТ в разных регионах страны, благодаря которому стали видны проблемы и узкие места, которые нуждаются в дополнительном регулировании.

«Считаю важным учитывать в проектах КРТ социально значимые объекты, которые не считаются первоочередными, но имеют определяющее значение при оценке качества современной городской среды. Это площадки для выгула собак, новые скверы, уголки для «тихих игр» для детей и взрослых (помните советские столики для домино в каждом дворе?), клубы по интересам и так далее. Такая норма направлена на обеспечение потребностей граждан», — отметил спикер.

Другие предлагаемые Сергеем Пахомовым меры могут поддержать проекты КРТ как таковые, то есть обеспечить их скорейшую реализацию именно в том виде, в котором они были задуманы и согласованы. В частности, эксперт предлагает запретить установление новых охранных зон в прилегающих к КРТ зонах без согласования лица, реализующего проект.

«Считаю целесообразным ввести для органов власти судебный порядок расторжения соглашений о КРТ. Это значительно повысит прозрачность соответствующих споров, защитит инвесторов, повысит привлекательность проектов КРТ. Вместе с жильем в рамках КРТ должна строиться необходимая транспортная, социальная и коммерческая инфраструктура, создаваться новые рабочие места в шаговой доступности. Делать это нужно согласованно, демонстрируя хозяйский подход и учитывая интересы жителей. В итоге будет расти экономика наших городов, а сами они преображаться к лучшему», — аргументировал Сергей Пахомов.

В свою очередь, Владимир Кошелев предложил предусмотреть поправки к законопроекту о КРТ, которые устанавливают право застройщика доказать в суде свою невиновность в нарушении обязательств по соглашению о КРТ. Сегодня Градостроительным кодексом предусмотрено право органа власти в одностороннем порядке расторгать договор о КРТ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком, а при таком подходе привлекательность инструмента КРТ не повысить. Ранее Госдума приняла в первом чтении законопроект о синхронизации КРТ с программами модернизации социальной, коммунальной и транспортной инфраструктуры, предусматривая, что застройщик будет подстраиваться под планы муниципалитета. Инициатива была внесена в Госдуму РФ Правительством РФ в октябре.

«Необходимо предусмотреть судебный порядок, когда в рамках судебного процесса у застройщика будет возможность доказать, что нарушение обязательств по соглашению о КРТ произошло по объективным или независящим от него причинам. Может быть, посмотреть на практику порядка расторжения контрактов в рамках госзаказа, где сегодня выстроен этот баланс», — считает Владимир Кошелев.

Позицию бизнеса на круглом столе представил Марк Геллер.

«”ОПОРА РОССИИ” стоит на страже интересов субъектов малого и среднего бизнеса. Механизм КРТ – это, в первую очередь, правовой инструмент реализации государственно-частного партнерства, позволяющий привлечь частные инвестиции в создание комфортной городской среды. Необходимо уточнить положения Градостроительного кодекса, распространив упрощенный порядок административных согласительных процедур на все проекты КРТ вне зависимости от того, кто инициатор проекта КРТ», — считает Марк Геллер.

Как отметил спикер, сегодня существует сильный перекос не в пользу бизнеса. Это тоже веская причина, почему механизм КРТ развивается недостаточными темпами. Для решения этих проблем Комитет «ОПОРЫ РОССИИ» по строительству разработал ряд предложений, в том числе:

• установить порядок внесения изменений в решение о КРТ или отмены такого решения;
• устранить правовую неопределенность в части порядка, условий и размера выкупа публично-правовым образованием объекта капитального строительства, построенного лицом, заключившим договор о КРТ;
• предусмотреть возможность проведения «единых» торгов в отношении нескольких несмежных территорий разного вида КРТ;
• установить возможность включения в границы КРТ, объектов инженерной, транспортной инфраструктуры и земельных участков, расположенных на них, при условии получения письменного согласия от правообладателей таких объектов, земельных участков, при этом не делать их стороной договора.

Далее слово взял Председатель Ассоциации территориального планирования и градостроительного зонирования Алексей Чернышов с докладом по теме «Договор комплексного развития территорий как антикризисный инструмент развития села». Спикер объяснил, что в настоящее время прослеживается интерес сельхозтоваропроизводителей в реализации своих инвестиционных проектов на землях сельскохозяйственного назначения через комплексное развитие территорий, осуществляемое по инициативе правообладателей. Однако данный вид КРТ имеет существенный недостаток, так как применяется только в границах населенных пунктов и не действует на сельских территориях за границами населенных пунктов, и эту недоработку нужно исправлять.

«Решение проблемы будет выгодно всем. Это позволит устранить излишние административные процедуры и сократить сроки в строительстве на селе, но при этом не забывая о гарантиях выполнения данных решений и обеспечении безопасности строительства», — отметил Алексей Чернышов.

Затем член Президиума Правления «ОПОРЫ РОССИИ», руководитель проекта «Мой гектар» Денис Бучельников предложил обсудить статью 70 Градостроительного кодекса. Спикер считает, что в части, где регулируются особенности заключения договора о комплексном развитии территорий по инициативе правообладателей, необходимо добавить одну строчку, согласно которой договор могут заключать собственники в отношении своих земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, и один новый пункт, указывающий на то, что данный договор является основанием для внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки.

Кроме того, в рамках круглого стола обсуждался вопрос с инженерными сетями, по которому необходимо искать решения по синхронизации проектов по КРТ и модернизации сетей, будь то электрические сети, водоснабжение или водоотведение, а также вопрос с недостроенными объектами, попадающими в границы КРТ. В том числе, эксперты делились мнением по поводу того, что с ними делать, как интегрировать в общую ткань проектов, какие рычаги воздействия есть при этом на собственников, а также как работать с объектами, находящимися под различными ограничениями оборота (в арестах и запретах на осуществление операций с недвижимостью и многие другие).

Также участники круглого стола озвучили предложения о включении в границы КРТ несмежных участков и федеральных земель, а также земель ИЖС. Так, банковский сектор поднял вопрос о возможности использовать договоров КРТ в качестве залоговых активов.

«Общение получилось крайне полезным. Предложений было много. Не все они попадут в итоговый текст закона, но оставшиеся мы тоже не оставим без внимания в своей дальнейшей работе», — подвел итоги встречи Сергей Пахомов.

В рамках подготовки к круглому столу Комитет «ОПОРЫ РОССИИ» по строительству сформировал ключевые предложения и поправки в Градостроительный кодекс, которые по итогу встречи направлены в Государственную Думу, чтобы стать отправной точкой для дальнейшей работы механизма КРТ.