Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов «ОПОРЫ РОССИИ» отстояло интересы индивидуального предпринимателя из Комсомольска-на-Амуре

17 Марта 2017

Бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов «ОПОРЫ РОССИИ» отстояло интересы индивидуального предпринимателя из Комсомольска-на-Амуре по делу, которое могло создать прецедент и затронуть многих предпринимателей, оказавшихся в аналогичной ситуации.  

В июне 2014 года к индивидуальному предпринимателю Е.В. Петровой обратились бывшие работники – супруги Куренковы с заявлением о возмещении расходов, понесенных ими в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Супруги Куренковы хотели возместить сумму, превышающую 200 тысяч рублей, которая была затрачена ими на переезд в Краснодар.

Чета Куренковых работала на ИП Петрову Е.В. уже несколько лет. Пока в 2014 году не решила сменить условия Крайнего Севера на более благоприятный климат города Краснодар.  С заявлением о взыскании расходов они обратились к бывшему работодателю. В удовлетворении данного заявления работодатель отказал.

Тогда работники обратились в суд. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре частично удовлетворил исковые требования Куренковой Ю.В. к Петровой Е.В., взыскав с ответчика  компенсацию расходы на оплату проезда в размере 209 803 рубля и часть судебных расходов. В ответ на решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, которую судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда оставила без удовлетворения. В конечном счете Е. Петрова была вынуждена подать кассационную жалобу, которая была направлена на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Интересы предпринимателя в суде представляла ведущий юрисконсульт «ОПОРЫ РОССИИ» Маргарита Посмитюха. Ознакомившись с материалами дела, эксперты Бюро по защите прав предпринимателей обратили внимание на факты, которые не учли суды, принимая решения в пользу истцов. Юристы отметили, что буквальное трактование ч. 5 ст. 326 ТК РФ имеет в виду случай приема на работу гражданина, желающего приехать из другого региона Российской Федерации с которым заключен трудовой договор, предполагающий изменение места жительства, но никак не с гражданином, ранее работавшим у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере и самостоятельно принявшим решение по переезду после расторжения трудового договора и не будучи приглашённым данным работодателем из другого региона ранее. 

Кроме этого, юристы Бюро отметили, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. 

Так же трудовое законодательство не возлагают обязанность на работодателей оплату переезда членам семьи работника. Исключения составляют члены семьи работника организации, финансируемой из федерального бюджета и не работающим получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, находящимся на их иждивении. 

Эти и ряд других доводов, приведенных ведущим юрисконсультом «ОПОРЫ РОССИИ» Маргаритой Посмитюхой на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, привели к тому, что Верховный Суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и отказал истцам в удовлетворении иска. 

Таким образом, своевременное участие квалифицированных юристов позволило отстоять законные права и интересы предпринимателя. 

Оставить комментарий
Другие новости

Единое патентное пространство Евразии и работу «регуляторной гильотины» обсудили в рамках второго дня ПМЮФ-2022

Как развивается сфера интеллектуальной собственности на евразийском пространстве, какие правовые механизмы востребованы для развития евразийского рынка ИС, насколько бюрократия требований и проверок является барьером для создания и масштабирования бизнеса и как МСП реагирует на реформу контрольно-надзорной деятельности — на эти и другие вопросы пытались найти ответы участники дискуссий второго дня Петербургского международного юридического форума. От «ОПОРЫ РОССИИ» на сессиях выступили Вице-президенты Организации Наталья Золотых и Дмитрий Петровичев.

30 Июня 2022

Правовые гарантии свободы деятельности бизнеса и баланс антикризисных мер — какие темы подняли на полях ПМЮФ-2022

29 июня-1 июля проходит Х Петербургский международный юридический форум, на полях которого представители юридического, предпринимательского, политического и правоохранительного сообществ дискутируют на темы прав в интересах бизнеса, совершенствования правоприменительной практики, продвижения законодательных инициатив для развития правовой культуры и регулирования социально-экономической сферы. «ОПОРУ РОССИИ» на сессиях первого дня ПМЮФ-2022 представили Вице-президенты бизнес-объединения Наталья Золотых и Дмитрий Петровичев


29 Июня 2022

Новые ориентиры развития МСП обсудили на заседании Президиумов Правлений «ОПОРЫ РОССИИ» и Ассоциации «НП «ОПОРА»

Состоялось третье в нынешнем году совместное заседание Президиумов Правлений «ОПОРЫ РОССИИ» и Ассоциации «Некоммерческое партнерство «ОПОРА». В рамках мероприятия участники подвели итоги работы Организации на ПМЭФ-2022 и Форуме МСП, приняли в состав сообщества новых членов, а также обсудили организационные вопросы.  

29 Июня 2022
Подпишитесь на Telegram-канал
«ОПОРЫ РОССИИ»